Invitation à l’intelligence collective

Changer les règles du jeu…

Vous êtes entre 300 et 400 lecteurs réguliers, quotidiens, de ce blog. Quelques-uns d’entre vous, également régulièrement, sont contributeurs. C’est à la fois bien et insuffisant pour un réseau qui recense presque 12 000 professionnels et 500 conseils d’administration, et pour une problématique, l’insertion des jeunes, qui ne commence ni s’arrête aux portes des missions locales. Dans la complexité, dit-on, les conditions d’atteinte des objectifs comptent tout autant que cette atteinte. Pour produire ensemble, pour faire que le tout soit supérieur à la somme des parties, bref pour s’appuyer sur une intelligence partagée et collective, il faut donc changer les règles du jeu. Tentons-le.

Évaluer les trajectoires de jeunes…

La prochaine série d’articles devait commencer par ces phrases : « Attelons-nous à présent à une vaste, centrale et majeure question qui travaille le secteur de l’insertion, « Qu’est-ce qu’évaluer ? » Premier point, bien des choses peuvent être évaluées : « les missions de service public » comme s’y emploie actuellement – dans la continuité du référentiel paru en 2004 – le CNML ; l’efficacité de la mission locale et, préoccupation récurrente sinon obsessionnelle des pouvoirs publics, son efficience comparativement à d’autres structures ou opérateurs (cf. le contrat d’autonomie)… Nous parlerons dans les contributions qui vont suivre, ignorant à ce stade combien seront nécessaires, de l’évaluation des parcours des jeunes, c’est-à-dire de la mesure permettant d’apprécier si et comment les jeunes parviennent à s’intégrer. » « Devait » commencer… ce qui signifie que cette série d’articles ne commencera – peut-être – pas par ces lignes. Pourquoi ? Parce que nous allons tenter de procéder différemment en proposant sur ce blog, non pas une cogitation individuelle enrichie de quelques commentaires, mais une réflexion collective.

Comment faire ?

Nous allons constituer un groupe qui va travailler en back-office, réfléchir puis produire et communiquer sa réflexion. Ce groupe formé sur la base du volontariat échangera par courriel, une « liste de diffusion » dit-on, partant d’une première contribution que je proposerai et qui sera complétée, amendée, peaufinée par chacun. Les modalités de cette production critique et collective pourront varier selon les uns et les autres : certains apporteront leur pierre à l’édifice sur la base d’une réflexion strictement personnelle, d’autres pourront mettre en débat la problématique dans leurs équipes. Peu importe à vrai dire, l’essentiel étant que la démarche soit collective – une émulsion – et qu’elle aboutisse à une proposition cohérente, homogène… qui n’exclut en rien des divergences, la proposition finale pouvant parfaitement présenter plusieurs options.

Ballon d’essai…

Voilà en substance les nouvelles règles d’un jeu dont chacun comprendra l’axiome – ce tout supérieur… – et qui, me semble-t-il, doivent s’appliquer à cette catégorie baptisée « corpus », c’est-à-dire concernant des thèmes « universels » (à la dimension de l’insertion), permanents, transversaux. Il ne faut pas être naïf, deux obstacles étant immédiatement prévisibles :

– A l’échelle individuelle, la difficulté de passer de la position de lecteur-spectateur à celle de contributeur-acteur. Dans les années 70, certains disaient que ce passage est permis par la création d’une « situation »… et s’étaient précisément baptisés d’une déclinaison sémantique de cette dernière. Il faut donc, sur la base d’une responsabilité individuelle, s’engager.

– A l’échelle collective, l’absence d’une légitimité officielle de ce groupe. C’est un travail de réseau, sur la base du volontariat, de la libre adhésion, où les uns et les autres s’associent sans garantie que leur discours collectif soit repris, approprié, décliné, remodelé par les canaux dûment estampillés. Reste que rien ne s’oppose à ce que des réseaux « officiels » ou non (1) soient en tant que tels contributeurs. Reste également que, si l’on reprend les « sources du pouvoir » telles qu’elles ont été rappelées dans l’introduction sur l’expertise, la « spécialisation fonctionnelle » en est une. A défaut d’assurance et selon la formule de Pascal, « il faut parier ». Le même ajoutait : « Si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. »

On essaye ?

En synthèse… 1) On part du thème de l’évaluation, la pertinence de ce choix ne méritant guère, me semble-t-il, qu’on s’y attarde sinon pour rappeler qu’il s’agit de l’évaluation des trajectoires de jeunes, de l’objectif finalisé de toute mission locale : l’intégration… et que, grosso modo depuis un quart de siècle, le hiatus persiste entre une évaluation cohérente avec le principe de l’approche globale et une évaluation institutionnelle sectorielle. 2) Chaque lecteur volontaire m’adresse un courriel, toujours à labbe.geste@wanadoo.fr , pour officialiser son engagement qui peut être strictement individuel, identifié ou anonyme (à préciser dans le courriel), ou au titre d’un réseau préexistant. 3) Je proposerai une méthode simple d’enregistrement des modifications, chaque nouvelle contribution étant adressée à tous les acteurs de ce groupe de travail. 4) Pour « lancer la machine », j’attends que la liste de diffusion soit close, disons deux semaines, et j’adresse un premier écrit via celle-ci. 5) On décide collectivement du moment où la gestation privée devient accouchement public, où la proposition du groupe est publiée sur le blog… proposition qui doit être cohérente mais qui peut refléter des divergences d’analyse, un peu sur le modèle des « avis » succédant à un texte fédérateur (en évitant cependant le syndrome des « motions » du (mas)sacre de Reims…).

Cette démarche, que les sciences cognitives nommeraient d’« intelligence partagée » (et non « distribuée ») et qui s’inscrit dans une logique d’expertise collective, exige plus de temps que la publication d’articles n’exprimant qu’un point de vue individuel. Elle n’exclut donc pas qu’entre-temps, entre gestation et accouchement, d’autres articles soient édités dans des catégories autres – « au fil des lectures », « actualité », « agit’prop »… – et suscitent des (toujours bienvenus) commentaires. Rappelons que l’invitation à publier des contributions a été faite plusieurs fois : les plus beaux cris s’expriment dans le désespoir du silence.

 

(1) Réseaux « officiels », on comprend (ANDML, RIJ…). Non-officiels, ce peut être des groupes de discussion, d’autres blogs.